METHODIK

Unsere Methodik

Wie OpenTruth politische Aussagen verifiziert

Wir bewerten den politischen Diskurs nicht. Wir strukturieren ihn als Daten.

OpenTruth ist eine automatisierte Faktencheck-Infrastruktur. Unsere Pipeline analysiert Videos von politischen Reden, Parlamentsdebatten und Medienauftritten, um faktische Behauptungen zu extrahieren, zu verifizieren und zu bewerten.

Behauptungsklassifikation

11 Behauptungstypen (I1-I11): Zuschreibung, Ereignis, Faktische Definition, Interpretation, Rechtlich, Wissenschaftlich, Statistisch, Vergleichend, Prognostisch/Versprechen, Historisch, Kausal

24 Themen (D1-D24): Politik, Wirtschaft, Gesundheit, Umwelt, etc.

Wenn eine Behauptung mehrere Typen betrifft, wählen wir den, der die Verifizierungsstrategie bestimmt.

1/6

Erfassung und Transkription

Jedes Video wird automatisch transkribiert (YouTube Transcript API oder OpenAI Whisper). Der Rohtext wird durch automatische Themenwechselerkennung in kohärente thematische Einheiten segmentiert.

2/6

Behauptungsextraktion

KI-Agenten (GPT-5) identifizieren überprüfbare Behauptungen in jedem Segment. Jede Behauptung wird nach unserer Taxonomie von 11 Typen und 24 Themen klassifiziert.

3/6

Quellenrecherche

Für jede Behauptung suchen unsere Agenten mindestens 4 unabhängige Quellen nach einer Zuverlässigkeitshierarchie von öffentlichen Institutionen bis Medien.

4/6

Korrespondenzauswertung

Jedes Behauptung-Quelle-Paar wird anhand von drei Qualitätsdimensionen bewertet: Unabhängigkeit, Nähe zur Primärquelle und methodische Qualität.

5/6

NLI-Bewertung

Ein Sprachmodell (mDeBERTa-v3, mehrsprachig) bewertet automatisch die logische Konsistenz zwischen jeder Behauptung und ihren Quellen.

6/6

Verdikt

Jede Behauptung erhält ein Verdikt auf einer 8-stufigen Skala, von Wahr bis Satire, basierend auf den kombinierten NLI-Bewertungen und der Quellenreliabilität.

Quellenrecherche

Für jede Behauptung suchen unsere Agenten mindestens 4 unabhängige Quellen nach einer Zuverlässigkeitshierarchie:

Öffentliche Institutionen

95%

admin.ch, europa.eu, BAG

Wissenschaftliche Publikationen

90%

PubMed, ETH, Universitäten

Offizielle Datenbanken

85%

BFS, Eurostat, SNB

Medien

60%

SDA, SRF, NZZ, Le Temps

NGOs und Denkfabriken

55%

Amnesty, Avenir Suisse

Wir bevorzugen systematisch Primärquellen. Anonyme oder nicht überprüfbare Quellen werden ausgeschlossen.

Korrespondenzauswertung

Unabhängigkeit

Ist die Quelle vom Thema unabhängig?

Nähe zur Primärquelle

Primär (1), sekundär (2) oder tertiär (3)?

Methodische Qualität

Ist die Methodik transparent und überprüfbar?

Die Korrespondenz wird klassifiziert als: bestätigt, widerspricht, teilweise oder keine Daten.

NLI-Bewertung

Natural Language Inference

Ein Sprachmodell (mDeBERTa-v3, mehrsprachig) bewertet automatisch die logische Konsistenz zwischen jeder Behauptung und ihren Quellen. Die Bewertung kombiniert:

1

NLI-Ergebnis (Bestätigung/Widerspruch/Neutral)

2

Quellenreliabilität (gewichtet nach G1-Hierarchie)

3

Semantische Relevanz (Kosinus-Ähnlichkeit der Embeddings)

Verdikt

Jede Behauptung erhält ein Verdikt auf einer 8-stufigen Skala:

WahrH1.1

Von mindestens 2 übereinstimmenden zuverlässigen Quellen bestätigt

Überwiegend wahrH1.2

Weitgehend bestätigt mit geringfügigen Nuancen

GemischtH1.3

Enthält sowohl wahre als auch falsche Elemente

IrreführendH1.4

Technisch korrekt, aber fehlender oder verzerrter Kontext

FalschH1.5

Von zuverlässigen Quellen widerlegt

Nicht überprüfbarH1.6

Kann mit den verfügbaren Quellen nicht bestätigt oder widerlegt werden

MeinungH1.7

Werturteil, nicht faktisch überprüfbar

SatireH1.8

Humoristischer/satirischer Inhalt identifiziert

Transparenz und Einschränkungen

Was wir tun

  • Wir veröffentlichen alle verwendeten Quellen mit ihren URLs
  • Wir wenden die gleichen Standards auf alle politischen Akteure an
  • Unsere Verdikte sind interoperabel mit dem ClaimReview-Standard (schema.org/Google)

Was wir nicht tun

  • Wir beziehen keine politische Stellung
  • Wir zensieren nicht und empfehlen keine Zensur
  • Wir beanspruchen keine Unfehlbarkeit — unsere Modelle haben bekannte Einschränkungen

Bekannte Einschränkungen

  • Die Erkennung von "teilweise wahren" Behauptungen ist unsere grösste technische Herausforderung
  • Quellen in nicht abgedeckten Sprachen (ausserhalb FR/EN/DE) können übersehen werden
  • Die Pipeline ist für den schweizerischen und französischen politischen Diskurs optimiert

Korrekturen

Wenn Sie einen Fehler in unseren Verifizierungen feststellen, kontaktieren Sie uns unter contact[at]opentruth[dot]ch

Wir verpflichten uns:

  • Jeden verifizierten Fehler innerhalb von 48 Stunden zu korrigieren
  • Eine sichtbare Korrekturmeldung bei der betroffenen Verifizierung zu veröffentlichen
  • Korrekturen in einem öffentlichen Jahresregister zu dokumentieren