Volle Transparenz

Wie wir politische Aussagen verifizieren

Wir glauben, dass Sie genau wissen sollten, wie unser System funktioniert, welche Quellen es nutzt, wie wir Neutralität garantieren und wo die KI Grenzen hat.

Unsere Methodik

Jede Aussage durchläuft eine automatisierte 6-Stufen-Pipeline. Keine menschliche redaktionelle Entscheidung ist am Verifizierungsprozess beteiligt.

1/6

Transkription

Politische Reden werden per KI (Whisper) transkribiert und in thematische Segmente aufgeteilt.

2/6

Kontextanalyse

Sprecher, Rahmen und Datum werden identifiziert, um jede Aussage korrekt zu kontextualisieren.

3/6

Claim-Extraktion

Die KI identifiziert überprüfbare faktische Aussagen und filtert Meinungen, Versprechen und Satire heraus.

4/6

Quellenrecherche

Bis zu 15 Suchiterationen pro Claim in Regierungs-, akademischen und institutionellen Quellen.

5/6

Doppelte Verifizierung

Zwei unabhängige KI-Modelle stimmen separat ab - wie doppelblinde Begutachtung in der Wissenschaft.

6/6

Bewertung und Verdikt

Ein Validitätsscore (0–100 %) bestimmt das Verdikt auf einer 8-stufigen Skala, von Wahr bis Falsch.

Unsere Quellen

Wir verwenden eine kuratierte Quellendatenbank, die nach Zuverlässigkeitsstufen geordnet ist. Jeder Quellentyp hat eine Gewichtung, die den endgültigen Verdiktscore beeinflusst.

Stufe 1 - Offiziell

Höchste Zuverlässigkeit

Regierungsdatenbanken, statistische Ämter (BFS, Eurostat), Parlamentsprotokolle, Gesetzestexte.

Stufe 2 - Institutionell

Hohe Zuverlässigkeit

Internationale Organisationen (WHO, UNO, OECD), Nationalbanken, Regulierungsbehörden.

Stufe 3 - Akademisch

Hohe Zuverlässigkeit

Peer-Review-Publikationen, universitäre Forschungszentren, wissenschaftliche Datenbanken.

Stufe 4 - Referenzmedien

Mittlere Zuverlässigkeit

Grosse Nachrichtenagenturen (AFP, Reuters, AP), Qualitätszeitungen.

Stufe 5 - Andere Medien

Geringere Zuverlässigkeit

Regionalpresse, Fachmedien, investigative Journalismusorganisationen.

Quellen werden nie vermischt: offizielle Daten werden immer stärker gewichtet als Medienberichte. Jedes Verdikt verlinkt auf die spezifisch verwendeten Quellen.

Politische Neutralität

OpenTruth ist kein Medium. Wir veröffentlichen keine Meinungen. Wir strukturieren politische Rede in überprüfbare Daten.

Keine redaktionelle Linie

Unsere KI wendet denselben Prozess auf jeden Politiker, jede Partei, jede Aussage an. Es gibt kein Redaktionskomitee, das entscheidet, was geprüft wird.

Keine politische Zugehörigkeit

OpenTruth hat keine Verbindungen zu einer politischen Partei, Regierung oder Lobby. Wir sind ein Schweizer Unternehmen mit privater Finanzierung.

Offene Methodik

Unsere Pipeline, Bewertungsformel und Quellengewichtungen sind öffentlich dokumentiert. Jeder kann unseren Prozess prüfen.

Nachvollziehbare Verdikts

Jedes Verdikt enthält die vollständige Kette: ursprünglicher Claim, konsultierte Quellen, NLI-Scores und Argumentation. Nichts ist eine Black Box.

Ehrliche Einschränkungen

KI ist leistungsfähig, aber nicht perfekt. Wir glauben an Transparenz darüber, was unser System kann und was nicht.

Was die KI gut kann

  • 50+ Claims in unter 5 Minuten verarbeiten
  • Offizielle und institutionelle Quellen mit hoher Präzision finden
  • Einen identischen, unvoreingenommenen Prozess auf jeden Claim anwenden
  • In 4 Sprachen arbeiten (Französisch, Deutsch, Italienisch, Englisch)

Wo die KI Schwierigkeiten hat

  • Ironie und Satire - kann einen Witz mit einer faktischen Aussage verwechseln
  • Impliziter Kontext - verpasst Nuancen, die nur ein Fachexperte kennen würde
  • Komplexe Statistiken - Mehrfaktorvergleiche sind schwieriger zu verifizieren
  • Aktuelle Ereignisse - sehr neue Ereignisse haben möglicherweise nicht genug Quellenabdeckung

Unser Hauptmodell erreicht 82,3 % Genauigkeit auf französischsprachigen Benchmarks. Bei politischem Text schätzen wir die Genauigkeit auf 77–80 %.

Um diese Einschränkungen zu mindern, verwenden wir zwei unabhängige Modelle, zeigen immer Konfidenzscores an, stellen direkte Quellenlinks bereit und ermöglichen Journalisten, Verdikts anzufechten und zu korrigieren.